稱(chēng)漲價(jià)后仍虧損，漲價(jià)品不足兩成
　　
　　據《京華時(shí)報》報道，近日，金龍魚(yú)、福臨門(mén)兩大主流食用油品牌宣布對部分產(chǎn)品提價(jià)8%，記者日前了解到，國家發(fā)改委已于近日約談了這些企業(yè)，這也是政府部門(mén)近年來(lái)再次因食用油價(jià)格問(wèn)題召集企業(yè)約談。
　　
　　記者從企業(yè)證實(shí)了發(fā)改委約談的消息。此前不久，益海嘉里和中糧集團都表示，旗下的金龍魚(yú)和福臨門(mén)的菜籽油、花生油品類(lèi)平均提價(jià)8%。兩家企業(yè)均稱(chēng)本次調價(jià)幅度遠低于食用油原料價(jià)格的上漲以及燃油成本的提高比例，這次調價(jià)幅度也充分考慮到消費者的承受力。
　　
　　對于具體約談內容，企業(yè)方面并未透露過(guò)多。金龍魚(yú)方面接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，原料成本壓力太大，如花生油原料漲幅超過(guò)30%，一級菜油原料上漲幅度超過(guò)15%，企業(yè)最高每噸虧損800多元。0#柴油平均現價(jià)是8.02元/升（2012年4月1日），較2011年9月平均7.07元/升的價(jià)格，上漲了14%。
　　
　　"即使此次價(jià)格調整，企業(yè)表示仍處于虧損的現狀，只是略為減輕企業(yè)虧損困境，緩和企業(yè)高居的成本壓力"，金龍魚(yú)營(yíng)銷(xiāo)公司總經(jīng)理陳波和福臨門(mén)相關(guān)負責人接受記者采訪(fǎng)時(shí)都表示，本次提價(jià)的花生油和菜籽油兩個(gè)油種相加只占小包裝油市場(chǎng)不足20%的比例，份額非常低。對小包裝油的整體市場(chǎng)和消費者購買(mǎi)成本的影響非常有限。
　　
　　快餐被約談
　　
　　國家食藥監局約談麥當勞（中國）公司
　　
　　3月19日上午，國家食品藥品監管局食品安全監管司主要負責人對麥當勞（中國）有限公司負責人進(jìn)行責任約談，要求麥當勞（中國）有限公司對3.15晚會(huì )媒體曝光的問(wèn)題高度重視，認真汲取教訓，采取有效措施，立即進(jìn)行整改，強化誠信教育，嚴防此類(lèi)事件再次發(fā)生，有效維護消費者的切身利益。
　　
　　3月15日，中央電視臺3.15晚會(huì )曝光麥當勞（中國）有限公司三里屯餐廳違規操作、銷(xiāo)售超過(guò)保存期食品等問(wèn)題后，國家食品藥品監管局立即責成北京市衛生局進(jìn)駐麥當勞三里屯餐廳進(jìn)行監督檢查，并依法嚴肅處理。北京市衛生局已于當晚展開(kāi)調查。
　　
　　國家食品藥品監管局食品安全監管司對麥當勞（中國）公司提出四點(diǎn)要求：
　　
　　一是要認真開(kāi)展自查。麥當勞（中國）有限公司所有的門(mén)店要嚴格按照餐飲服務(wù)食品安全法律法規的要求進(jìn)行全面自查，舉一反三，發(fā)現問(wèn)題立即進(jìn)行整改。
　　
　　二是要全面開(kāi)展教育。麥當勞（中國）有限公司要對全體員工認真開(kāi)展食品安全教育，進(jìn)一步提高全體員工的食品安全意識、責任意識、自律意識和誠信意識。
　　
　　三是要嚴格進(jìn)行整頓。麥當勞（中國）有限公司對已停業(yè)的麥當勞三里屯餐廳進(jìn)行認真檢查和整改，加強教育培訓，對違規操作行為進(jìn)行嚴肅處理。
　　
　　四是向社會(huì )致歉。麥當勞（中國）有限公司要針對個(gè)別門(mén)店和個(gè)別人員的違規操作行為向廣大消費者致歉，主動(dòng)接受社會(huì )各界的監督。
　　
　　麥當勞（中國）有限公司負責人對公司給廣大消費者造成的影響表示誠摯道歉，表示將嚴格按照國家食品藥品監管局的要求，認真進(jìn)行整改，切實(shí)加強管理，嚴格執行標準，依法誠信經(jīng)營(yíng)，切實(shí)維護廣大消費者的健康權益。
　　
　　據悉，麥當勞（中國）有限公司已對麥當勞三里屯餐廳進(jìn)行停業(yè)整頓。
　　
　　快餐被約談
　　
　　北京衛監所約談麥當勞吉野家等11家快餐管理人
　　
　　違法違規企業(yè)將隨時(shí)公示
　　
　　昨天，包括麥當勞、肯德基、吉野家等在內的11家知名快餐企業(yè)，被市衛生監督所集體“約見(jiàn)”。市衛生監督所要求各快餐企業(yè)就使用添加劑、銷(xiāo)售過(guò)期食品等進(jìn)行自查。此外，本市將嚴格執行和檢查食品原料及食品添加劑的使用情況，并將于近期啟動(dòng)電子監管系統。
　　
　　“約見(jiàn)”管理人
　　
　　3月22日下午，11家中外知名快餐企業(yè)都出席了“約見(jiàn)”，品牌包括麥當勞、肯德基、吉野家、味千拉面、真功夫、李先生、永和大王等。其中，有的是總經(jīng)理親自出席，也有的是總監、品控經(jīng)理等。
　　
　　市衛監所執法一隊副隊長(cháng)徐亞?wèn)|指出，很多企業(yè)都是上市公司，確實(shí)制定了較為嚴格的制度，但個(gè)別員工沒(méi)有做到。
　　
　　隨后，旗下含肯德基的百勝集團到場(chǎng)人員表示，企業(yè)已經(jīng)進(jìn)行了內部流程規范，將對員工加強培訓。麥當勞出席人員則稱(chēng)“歡迎社會(huì )各界監督”，但未接受現場(chǎng)媒體采訪(fǎng)。
　　
　　食材將電子監管
　　
　　為嚴把“進(jìn)貨關(guān)”，市衛生監督所要求，各快餐企業(yè)須嚴格落實(shí)各項食品安全管理制度，嚴禁餐飲單位違法添加非食用物質(zhì)或采用非食品原料、回收食品作為原料加工菜品，嚴禁采購、加工、出售過(guò)期食品，認真執行質(zhì)量控制規范。
　　
　　徐亞?wèn)|表示，本市計劃于近期啟用餐館食材電子監管系統，并從大型餐飲企業(yè)試點(diǎn)，逐步推廣至全市6.3萬(wàn)家餐飲機構。這意味著(zhù)，所有餐館飯店采購的蔬菜、肉類(lèi)、果蔬等都將通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)在電子平臺進(jìn)行登記。屆時(shí)，包括生產(chǎn)、流通、購入、票據等信息，都會(huì )實(shí)時(shí)傳輸至市衛生監督所的電子信息系統中，衛生部門(mén)定期進(jìn)行抽查。同時(shí)，一旦出現食品安全事故，將可在此平臺追溯食材源頭。
　　
　　違法違規隨時(shí)公示
　　
　　市衛生局表示，即日起，如在監督檢查中發(fā)現違法違規企業(yè)，將會(huì )及時(shí)向消費者公示，給違法違規企業(yè)施加輿論和信譽(yù)壓力。
　　
　　按照市衛生局要求，對于舉報的事件，必須將處理意見(jiàn)和結果給舉報人以答復，舉報或提供涉及食品安全重要線(xiàn)索的行為可獲獎勵。
　　
　　飽受爭議的“約談”
　　
　　至于“約談”，當前爭議頗大。盡管從字面理解，這種方式有別于行政命令式的干預，實(shí)際上卻幾無(wú)差別。當然從抑制物價(jià)進(jìn)而“維穩”人心來(lái)看，“約談”也頗有效用。但“約談”可以鎮痛，卻也有可能讓短痛變成長(cháng)痛。正因此，有必要對“約談”應對通脹的效用進(jìn)行認真分析。而就對市場(chǎng)格局的影響看，“約談”潛在的因素不容忽視。也即，它有可能助力一部分企業(yè)搶占市場(chǎng)份額，而讓另一部分企業(yè)失掉市場(chǎng)。
　　
　　“約談”不可能是無(wú)償的。其“有償性”或曰成本體現在兩個(gè)方面：一是對于被約談的企業(yè)和行業(yè)，會(huì )有一定的補貼。中糧集團、益海嘉里等最先被約談的企業(yè)，就獲得了低于市場(chǎng)價(jià)的“定向銷(xiāo)售”。雖然可能不足以彌補企業(yè)虧損，但企業(yè)所獲得的無(wú)形的政府資源，卻注定是一筆可觀(guān)資產(chǎn)。而這，也正是“約談”成本體現的第二個(gè)方面。“約談”的運作思路很明確，抓住有市場(chǎng)定價(jià)權的龍頭企業(yè)，以有限的成本付出換來(lái)整個(gè)市場(chǎng)的價(jià)格穩定。
　　
　　可是，這種成本究竟是否“有限”，尚不能一概而論。企業(yè)能夠獲得補貼，看似是為其承擔社會(huì )責任付出的合理補償，實(shí)際上卻是以行政手段強化這些企業(yè)的市場(chǎng)競爭力。自相矛盾之處在于，如果說(shuō)被“約談”企業(yè)承擔了社會(huì )責任，那些未被“約談”的企業(yè)是否就全然沒(méi)有承擔社會(huì )責任？假如沒(méi)有“約談”，那些有市場(chǎng)定價(jià)權的企業(yè)的社會(huì )責任又體現在何處？對于能夠被“約談”并獲得政府補償，未獲此“殊榮”的企業(yè)已經(jīng)嘖有煩言。很顯然，“約談”使得在同一個(gè)市場(chǎng)環(huán)境中的一部分企業(yè)獲得了政府資助，而另一部分同樣服從了行政干預的企業(yè)不僅一無(wú)所獲，還承擔了市場(chǎng)以及行政干預的雙重壓力。
　　
　　如果一定要以行政干預市場(chǎng)定價(jià)，最好能用明確的方式表明，這樣對所有企業(yè)是平等的，企業(yè)所處的市場(chǎng)環(huán)境是統一的，市場(chǎng)的競爭機制沒(méi)有被破壞；而“約談”這種看似同企業(yè)商量的尊重市場(chǎng)的辦法，其實(shí)就是以相對軟性的方式行干預之實(shí)。但不言自明的干預卻蘊含了畸輕畸重的市場(chǎng)不公，它使得在一個(gè)原本不利的市場(chǎng)環(huán)境中，強勢企業(yè)強者更強，弱勢企業(yè)更為不堪。
　　
　　“約談”，一方面自然體現了相關(guān)部門(mén)穩定物價(jià)、關(guān)注民生的決心；但同時(shí)產(chǎn)生的負外部效應則是，客觀(guān)上也強化了通脹預期，從而與抑制通脹的本意背道而馳。正所謂有一利必有一弊，行政手段干預物價(jià)的雙刃劍效應，目前尚難判斷之于抑制通脹會(huì )產(chǎn)生何種結果。直觀(guān)而言，調控部門(mén)可能樂(lè )觀(guān)成分居多，他們可能不太相信此輪通脹會(huì )是一個(gè)相對長(cháng)期的過(guò)程。因此，行政手段的運用出現加速而堅決之勢，立基于通脹高點(diǎn)很快就會(huì )出現并逐漸滑落。