foodjx導讀：“吃葷的怕激素，吃素的怕毒素，喝飲料怕色素，吃什么心里都沒(méi)數。”這是一句網(wǎng)絡(luò )上流行的話(huà)，也曾被政協(xié)委員在兩會(huì )期間引用。這句貌似夸張的調侃，在頻繁出現的食品安全事件面前，透露出的是公眾的無(wú)奈。 站在2010年歲末回望，我們發(fā)現，過(guò)去一年發(fā)生的食品安全事件幾乎出現在生產(chǎn)、加工、流通等各個(gè)環(huán)節。我們希望通過(guò)對于典型事件的梳理、歸類(lèi)，找出導致食品安全問(wèn)題的原因。只有追根溯源，才能為這個(gè)復雜的問(wèn)題開(kāi)出合適的“藥方”。
海南毒豇豆——農藥殘留 海南“毒豇豆”事件算是2010年第一起影響廣泛的食品安全事件。1月至2月初，武漢市農檢中心對武漢市的多家農貿市場(chǎng)進(jìn)行抽查時(shí)，連續發(fā)現豇豆含有禁用農藥水胺硫磷。
水胺硫磷，是一種高毒性農藥，禁止用于果、茶、煙、菜、中草藥植物上。它能經(jīng)由食道、皮膚和呼吸道，引起人體中毒。早在2002年，農業(yè)部就將水胺硫磷列入高毒農藥禁售名單。
武漢市農業(yè)局發(fā)現，這些毒豇豆樣本均來(lái)自海南省凌水縣英洲鎮和三亞市崖城鎮，遂于2月6日向海南省農業(yè)廳出協(xié)查函，三個(gè)月內禁止海南生產(chǎn)的豇豆進(jìn)入武漢市場(chǎng)。
此后，上海、深圳等地陸續查出含有高毒農藥的毒豇豆，海南豇豆在很多省市被拒門(mén)外。事件越鬧越大，到兩會(huì )期間，毒豇豆成為媒體向農業(yè)部官員提問(wèn)的熱點(diǎn)話(huà)題。
實(shí)際上，毒豇豆事件可以看作是中國蔬菜水果等農藥殘留超標的一個(gè)縮影。在我們日常接觸的蔬菜水果中，殘留有高毒農藥的不僅僅是豇豆，生產(chǎn)地也不獨是海南。最近兩年，國際環(huán)保組織綠色和平對北京、青島等大超市售賣(mài)的蔬菜水果進(jìn)行隨機抽取并送到第三方獨立實(shí)驗室檢測時(shí)，經(jīng)常發(fā)現一種蔬菜或者水果上同時(shí)有幾種農藥殘留，有的甚至是國家禁用的高毒農藥。
沒(méi)有哪個(gè)部門(mén)能夠明確說(shuō)明，我們每天吃進(jìn)去多少殘留的農藥，哪些是高毒的。毒豇豆事件更像一個(gè)警鐘，敲給農民，敲給監管者，也敲給無(wú)法知道真相的消費者。
麥當勞“橡膠門(mén)”——食品添加劑
麥當勞的“橡膠門(mén)”有點(diǎn)像一場(chǎng)虛驚，不過(guò)，虛驚過(guò)后，不安猶在。
今年7月，美國媒體報道，快餐巨頭麥當勞出售的麥樂(lè )雞含有化學(xué)消泡劑“聚二甲基硅氧烷”，以及從石油中提煉的抗氧化劑“特丁基對苯二酚”。美國麥當勞解釋稱(chēng)，在麥樂(lè )雞中加入這些添加劑，是用以防止炸雞塊的食油起泡，同時(shí)保持麥樂(lè )雞的質(zhì)感和方塊形狀。
但是業(yè)內人士指出，這種橡膠類(lèi)的食品添加劑如果服用過(guò)量，會(huì )出現反胃、耳鳴、作嘔等副作用，甚至會(huì )使人感到窒息和虛脫。
消息一出，在中國引起強烈關(guān)注。不過(guò)麥當勞中國有限公司隨后發(fā)表聲明，表示麥當勞在中國售賣(mài)的麥樂(lè )雞中聚二甲基硅氧烷、特丁基對苯二酚兩種物質(zhì)的含量完全符合現行國家食品添加劑使用衛生標準，對消費者的健康無(wú)害。隨后，中國的相關(guān)部門(mén)也證實(shí)，麥當勞所使用的這兩種食品添加劑沒(méi)有超標。
不過(guò)，這場(chǎng)“虛驚”背后，是人們對于食品添加劑的深度擔憂(yōu)。此后不斷爆出的行業(yè)內幕也證實(shí)了公眾的擔憂(yōu)并非空穴來(lái)風(fēng)：8月，神秘的“一滴香”因為被媒體披露而進(jìn)入公眾視線(xiàn)。餐飲業(yè)長(cháng)期使用這種化工合成的食品添加劑，只需要在清水里滴上那么一點(diǎn)，就可以調制出各種口味。專(zhuān)家警告，長(cháng)期食用“一滴香”調制的湯料，會(huì )損傷肝臟。
11月，氫化植物油廣泛用于蛋糕、餅干等食品中的行業(yè)內幕被媒體報道出來(lái)，因為氫化植物油富含會(huì )引發(fā)人體多種疾病的反式脂肪酸，一時(shí)之間，公眾聞蛋糕色變。
不知道今后還會(huì )有多少有關(guān)食品添加劑的“內幕消息”被披露。這些消息的駭人之處在于，它們都屬于監管的空白地帶。公眾無(wú)從知曉，每天吃進(jìn)去多少這樣的添加劑，也不知道該向誰(shuí)去討說(shuō)法。
早熟門(mén)——激素和抗生素
在8月份鬧得沸沸揚揚的圣元奶粉導致嬰兒性早熟事件中，圣元公司應該算是比較冤枉的。因為國家相關(guān)部門(mén)檢測后稱(chēng)，奶粉是安全的。而在其后蒙牛和伊利的公開(kāi)“對掐”事件中，人們發(fā)現圣元不過(guò)是蒙牛和伊利利用公關(guān)公司進(jìn)行有計劃的相互攻擊時(shí)被殃及的“池魚(yú)”。
不過(guò)，牛奶是否安全，仍然成為一個(gè)被廣為關(guān)注的話(huà)題。對掐事件之后，有養殖戶(hù)主動(dòng)向媒體報料，用人工養殖奶牛產(chǎn)出的牛奶為原料生產(chǎn)的奶粉中含有激素不可避免——我國60％以上的奶牛處于散養，奶牛大多是12個(gè)月不斷擠奶，如果不保持一定的激素水平，很難達到規定的產(chǎn)奶量。
中國科學(xué)院植物研究所研究員蔣高明說(shuō)，為了追求利潤最大化，人們嚴重改變了動(dòng)物的生長(cháng)習性，牛奶生產(chǎn)要借助于藥物已成為行業(yè)公開(kāi)的秘密。國家乳品研究中心高級工程師李濤博士也曾透露，奶粉中含激素并非個(gè)案，對不孕奶牛注射催奶液追求高出奶率已成行業(yè)潛規則。李濤介紹說(shuō)，“我國當前的奶牛飼養方式與傳統不一樣，差別體現在出奶率上。因為奶牛分泌乳汁的多少與身體內的激素含量有關(guān)。為追求更高的出奶率，一般就是對奶牛進(jìn)行肌肉注射。”
除了激素，抗生素同樣也被廣泛用于奶牛養殖過(guò)程中。有專(zhuān)家調查發(fā)現，目前我國一般奶牛場(chǎng)中，奶牛乳腺炎的患病率在30％左右，而治療的方法就是打抗生素。治療奶牛乳腺炎的藥物一般是青霉素、鏈霉素等抗生素。
什么樣的牛奶是安全的？在“三聚氰胺”事件之后，消費者剛剛樹(shù)立起來(lái)的小小信心又一次被摧毀。更讓人擔憂(yōu)的是，就在不久前，媒體再次揭開(kāi)行業(yè)內幕：激素和抗生素廣泛應用于畜禽養殖業(yè)。每天喝奶吃肉，就相當于每天吃下一定劑量的抗生素和激素。面對餐桌，我們可以選擇的安全食品是那樣的少。
金浩茶油致癌——監管尷尬 今年8月，有媒體報道，2009年12月3日至2010年3月17日生產(chǎn)的9個(gè)批次的金浩茶油苯并（a）芘含量超標。國家質(zhì)檢總局抽檢結果顯示，金浩茶油中的苯并芘含量高達60微克/千克，而《食用植物油衛生標準》明確規定，食用油苯并芘含量的最高上限為10微克/千克。也就是說(shuō)，金浩茶油被查出含有致癌物質(zhì)超標6倍。
不過(guò)，金浩茶油公司一直矢口否認并聲稱(chēng)那是謠傳。湖南省質(zhì)監局也緊隨其后發(fā)布了金浩茶油產(chǎn)品抽檢全部合格的結果公告。直到有媒體報道金浩問(wèn)題茶油早在半年前就被查出致癌物質(zhì)，并且與湖南省質(zhì)監局進(jìn)行秘密召回，一時(shí)輿論傾向急轉直下，金浩茶油最終不得不發(fā)布道歉信。而作為監管部門(mén)，湖南省質(zhì)監局刻意不向媒體和公眾公開(kāi)問(wèn)題產(chǎn)品更成了此次事件中的最大焦點(diǎn)。
金浩茶油事件中，監管者的尷尬算是一個(gè)極端案例。但是在眾多的食品安全事件中，監管者的類(lèi)似尷尬都或多或少出現過(guò)。這于監管者是尷尬，于生產(chǎn)者，則可看作是某種縱容，而于公眾，則是無(wú)助、無(wú)力與無(wú)奈。
鏈接：食品安全問(wèn)題“連環(huán)扣”
生產(chǎn)環(huán)節：高毒農藥、抗生素和激素濫用
加工環(huán)節：一滴香、氫化油等對人體有害的食品添加劑
流通環(huán)節：注水肉、洗蝦粉等化工原料濫用
監管環(huán)節：地溝油、烤鴨油悄然泛濫、產(chǎn)品含有害物質(zhì)瞞報等凸顯監管不力
外部環(huán)境：環(huán)境污染導致重金屬超標的奶粉等
誰(shuí)該為食品安全問(wèn)題負責？
食品安全鏈上的生產(chǎn)者、消費者、企業(yè)和政府四個(gè)主角都有責任，并且環(huán)環(huán)相扣，不是一把鑰匙就能解開(kāi)目前的局面
又一個(gè)新名詞闖入公眾視野——熒光增白劑。北京市一名小學(xué)生近日對市場(chǎng)上的鮮蘑菇調查發(fā)現，超過(guò)九成都被熒光增白劑污染，增白劑被人體過(guò)量吸收，會(huì )成為潛在的致癌因素。在食品安全事件頻發(fā)背景下，這條新聞再次成為食品安全問(wèn)題討論的導火索。
回望今年，只要事關(guān)食品安全，無(wú)論大小，都會(huì )像這個(gè)鮮蘑菇熒光增白劑一樣，成為一段時(shí)期內輿論的熱點(diǎn)話(huà)題。那么，是什么導致了食品安全事件如此頻繁地發(fā)生？
力量薄弱監管尷尬
在最近幾年頻繁發(fā)生的食品安全問(wèn)題中，監管者經(jīng)常首當其沖，被輿論“炙烤”，被公眾質(zhì)疑。公眾對于監管部門(mén)的不信任在鮮蘑菇熒光增白劑事件中表露無(wú)遺：北京市工商局相關(guān)人士認為小學(xué)生的檢測“不具科學(xué)性”，北京市食品安全辦公室經(jīng)過(guò)轉向監測，給出了鮮蘑菇合格率高達97.73％的數據。但在網(wǎng)絡(luò )上，這一檢測數據遭到了網(wǎng)民無(wú)情的嘲諷。
“監管不力”，這是總結食品安全問(wèn)題頻發(fā)的原因時(shí)必然會(huì )碰觸到的話(huà)題，無(wú)論是學(xué)者還是專(zhuān)家，在公開(kāi)場(chǎng)合都或多或少地做過(guò)類(lèi)似表態(tài)。不過(guò)，監管者也有著(zhù)諸多的困境。
在海南毒豇豆事件發(fā)生后，有記者赴毒豇豆的生產(chǎn)地三亞采訪(fǎng)時(shí)發(fā)現，對于眾多的市場(chǎng)和農戶(hù)而言，監管的力量實(shí)在太過(guò)薄弱。時(shí)任三亞市農業(yè)局農產(chǎn)品質(zhì)量安全監管科科長(cháng)的符德珠介紹，海南省農業(yè)廳2008年年底才成立農產(chǎn)品質(zhì)量安全監管處，三亞隨后也成立了對應的科，建立了農產(chǎn)品檢驗檢測流動(dòng)服務(wù)站。但是，整個(gè)站只有5名檢測員，兩臺監測車(chē)。同時(shí)，檢測的設備也不夠先進(jìn)。
“（檢測后）只能知道是有農藥超標，但具體是什么成分，超標多少，就不曉得了。要有進(jìn)一步的定量分析就得送到海南省農業(yè)廳或者廣東省才做得了。”符德珠說(shuō)。
這種監管的尷尬同樣體現在食品檢測其他方面，比如食品添加劑。2010年度全國質(zhì)量監管重點(diǎn)產(chǎn)品檢驗方法標準化技術(shù)委員會(huì )工作會(huì )議上，國家質(zhì)量監督檢驗總局科技司司長(cháng)武津生透露：目前，我國2200多種食品添加劑，有檢驗方法標準的，只占總數的不到四成。
多頭管理難成合力
后期檢測難以跟上，前期預防同樣吃力。
中國農業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營(yíng)養工程學(xué)院副院長(cháng)胡小松指出，食品安全的首要之義就是預防為主。但是在上海食品研究所技術(shù)總監馬志英看來(lái)，我國食品生產(chǎn)源頭，是風(fēng)險最高的地方，但也同時(shí)是管理最為薄弱的地方。
比如海南的豇豆，農民們打什么農藥，全憑經(jīng)驗和習慣，看誰(shuí)家的豇豆長(cháng)得好，就前去請教。有人種了一輩子菜，也沒(méi)見(jiàn)到農技人員和村干部下來(lái)傳授哪些農藥不能用。而對于銷(xiāo)售高毒農藥的農藥店的查處，也相當艱難。鄉鎮農技站在例行檢查時(shí)，往往優(yōu)先檢查那些經(jīng)營(yíng)證照不齊的“黑店”，有證的“正規藥店”常為漏網(wǎng)之魚(yú)。菜農賣(mài)豇豆的環(huán)節更是難以監管，基本就是將菜送到收菜點(diǎn)，收菜點(diǎn)每天要收購上百家農戶(hù)的菜，即便查出豇豆有問(wèn)題，也不知道是哪里來(lái)的。
此外，多頭監管也給食品安全帶來(lái)了隱患。目前，我國的食品安全監管采取分段監管的方式，比如農產(chǎn)品種植的環(huán)節歸農業(yè)部管，產(chǎn)出的產(chǎn)品質(zhì)量歸衛生部管，從生產(chǎn)到流通，農業(yè)部、衛生部、質(zhì)檢總局和工商各管一段。但在光明集團副總裁葛俊杰看來(lái)，幾個(gè)部門(mén)并沒(méi)有形成合力，部門(mén)配合協(xié)作還存在一些問(wèn)題。對于整個(gè)食品產(chǎn)業(yè)鏈條的監管，并不是“無(wú)縫的”。
中國農業(yè)大學(xué)食品學(xué)院教授李里特說(shuō)，食品安全的監管是系統性全流程的監管，而我們的監管帶有計劃經(jīng)濟的烙印，這給我國食品安全的監管帶來(lái)難題。
科研落后認識不足
有的時(shí)候，認識不足也是食品安全問(wèn)題出現的主要原因之一。比如在食品添加劑方面，中國的科研要遠遠落后于國外，就會(huì )出現國外禁用而國內推廣的尷尬。
有一種叫“瘦肉精”的食品添加劑，學(xué)名為鹽酸克倫特羅，是一種β-興奮劑類(lèi)平喘藥。上世紀80年代，美國一家公司意外發(fā)現，該藥對于畜禽具有明顯的促進(jìn)生長(cháng)、提高瘦肉率及減少脂肪的作用，于是賜名“營(yíng)養重分配劑”或“促生長(cháng)劑”，廣泛應用于養殖業(yè)。后來(lái)由于出現了嚴重的毒副作用，1988年1月，歐洲禁止將其用于飼料添加劑。
就在國外禁止的同時(shí)，我國相關(guān)專(zhuān)家卻開(kāi)始研究推廣鹽酸克倫特羅。據有關(guān)調查，當時(shí)“瘦肉精”的研究是科技界的攻關(guān)項目，甚至某高校“重點(diǎn)課題”。有專(zhuān)家透露，研究者明知該藥用于養殖有嚴重毒副作用，在國外被禁止，而且他們進(jìn)行實(shí)驗時(shí)也發(fā)現了問(wèn)題，比如豬吃了后難以爬起來(lái)，但在發(fā)表論文時(shí)這些“負面信息”卻被屏蔽掉了，只講優(yōu)點(diǎn)，不說(shuō)壞處。在這種極不正常的情況下，“瘦肉精”被作為科研新成果加以推廣。
90年代后期，有關(guān)部門(mén)開(kāi)始查禁并不斷加大打擊力度，在農業(yè)部等幾大部門(mén)共同發(fā)布的文件明確指出：“鹽酸克倫特羅（俗稱(chēng)‘瘦肉精’）既不是獸藥，也不是飼料添加劑，是腎上腺素類(lèi)神經(jīng)興奮劑，屬β－興奮劑類(lèi)激素。國際上很早就有一些運動(dòng)員非法使用該藥，以提高肌肉力量和運動(dòng)成績(jì)。該藥實(shí)際上是嚴重危害畜牧業(yè)健康發(fā)展和畜產(chǎn)品安全的毒品，早已明令禁止在飼料和畜牧生產(chǎn)中使用。”
但大錯已成，由于技術(shù)廣泛傳播，到目前使用“瘦肉精”的情況仍屢禁不止。
“由于我國在使用添加劑上往往缺乏自主科學(xué)研究，簡(jiǎn)單拿來(lái)，比較盲目，同時(shí)外國有大量的添加劑企業(yè)在中國，他們掌握大量添加劑的信息，有些在國外遭到質(zhì)疑賣(mài)不掉的添加劑都跑到中國來(lái)推銷(xiāo)，他們宣傳添加劑有多么好，而我們也沒(méi)有認真地做過(guò)實(shí)驗，聽(tīng)外國人說(shuō)好就好。”李里特說(shuō)。
制約乏力道德缺失
生產(chǎn)者不知道生產(chǎn)出的食品不安全嗎？顯然不是?，F在，一些養殖戶(hù)已不吃自己生產(chǎn)的商品豬，而吃不加化藥的“自留豬”，一些種植戶(hù)吃自己保留地里的菜。
李里特曾對日本農業(yè)考察，他說(shuō)，與中國情況相反的是，日本農民會(huì )把不好的東西留給自己，他擔心這些東西賣(mài)出去后會(huì )砸了自己的牌子。“農民對自己的產(chǎn)品有榮譽(yù)感和責任感，他們成立公司，農產(chǎn)品是有品牌的。”
“食品安全的有效檢驗必須建立在生產(chǎn)者、交易人有著(zhù)良好的經(jīng)營(yíng)理念和誠信的基礎上。只有農民現代化的經(jīng)營(yíng)，有了法人的地位才可能為產(chǎn)品的質(zhì)量安全負責。”李里特說(shuō)。
這也許可以解釋為什么在眾多的食品安全事件中，經(jīng)常會(huì )出現一些缺乏道德底線(xiàn)的行為。
小、散、亂不僅僅存在于農業(yè)領(lǐng)域，中國食品工業(yè)協(xié)會(huì )秘書(shū)長(cháng)馬勇指出，中國的食品工業(yè)的現狀是企業(yè)分散、技術(shù)薄弱、裝備落后。
葛俊杰也認為，中國目前還沒(méi)有真正形成跨地區按照產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈整合的食品龍頭企業(yè)，食品企業(yè)數量比較多、規模比較小，對于法律、道德等方面的認識相對較弱。
這種現狀的直接結果是市場(chǎng)競爭劇烈，為了生存，降低直接的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本，在利益的驅動(dòng)下，非常容易出現以次充好、以假充真等各種引發(fā)食品安全問(wèn)題的行為。
對于不斷出現的食品安全問(wèn)題，中國人民大學(xué)農業(yè)與農村發(fā)展學(xué)院副教授周立認為，食品安全鏈上的生產(chǎn)者、消費者、企業(yè)、政府四個(gè)主角都有責任，并且環(huán)環(huán)相扣，不是一把鑰匙能解開(kāi)目前的局面，“每個(gè)主角扮演的責任需要清楚的界定，既要明白共同的收益也要有相應的約束機制。”
“食品安全危機背后是信任危機，信任危機背后實(shí)際上是食品的生產(chǎn)模式帶來(lái)的。”周立說(shuō)，按照目前的模式，食品的產(chǎn)業(yè)鏈這么長(cháng)，僅靠外部的監管和監督，效果有限，而且這種外在監管的成本極高。“目前，消費者還沒(méi)有達到自發(fā)監督的境界，但是又不相信目前的產(chǎn)業(yè)鏈條，解決食品安全問(wèn)題終究還是要重新建立食品的信任體系，比如生態(tài)農業(yè)模式。”
來(lái)源：《國際先驅導報》 
